یاسری گفت: اروپاییها سرانجام برای انجام تعهدات برجام پیش شرط گذاشتند و آن هم بحث پولشویی است كه در این مبحث به دنبال گرفتن امتیاز هستند.
برنامه "گفتوگوی سیاسی" با موضوع(سناریوی جدید حفظ برجام بدون آمریكا از سوی اروپا، رویكردی مستقل اروپایی یا گامی به سوی برجام 2 و 3) در ادامه با حضور ابوذر یاسری، استاد دانشگاه امام حسین (ع) روانه آنتن شبكه رادیوگفتوگو شد.
ابوذر یاسری در مصاحبه با رادیوگفتوگو اظهار كرد: ما در برجام به لحاظ روشهای دیپلماسی و استفاده از كارشناسان حقوق بینالملل چه قدر توانستیم به آن چارچوب عقلایی كه رهبری نیز در سخنانی به آن اشاره كردند، حركت كنیم تا تعهدات در راستای آن باشد؟ آیا اگر همین چارچوب پیاده میشد، آیا باز هم شاهد خروج بدون هزینه آمریكا میشدیم یا خیر؟ به نظرم باید رفتار دو طرف متناظر میشد یعنی اگر آمریكا تعهداتی را شفاهی قبول كرد ما نیز باید تعهداتمان شفاهی بود، اگر طرف مقابل تعهداتش را كتبی میكرد ما نیز باید تعهداتمان را روی كاغذ میآوردیم.
وی افزود: به نظرم یكی از نقدهای اساسی به وضعیتی كه امروز دچارش شدیم این است كه چرا قبل از اینكه طرف مقابل وارد عمل شود، ما در حوزه عملی وارد شدیم و از طرفی مسالهای اینجا جای بحث جدی دارد كه در گفتمان انقلاب اسلامی نیز محل سوال جدی است، مساله اعتماد است. اگرچه دولت یك وقتی گفت كه در عرصه بینالملل اعتماد داشتن یا نداشتن خوشبین بودن یا نبودن مهم نیست، مهم تامین منافع ملی است. حال سوال این است اگر اعتماد داشته باشیم چگونه عمل میكنیم اگر نداشته باشیم چه رویكردی خواهیم داشت؟
این استاد دانشگاه امام حسین (ع) ادامه داد: در علم مدیریت نیز میگویند اعتماد خوب است اما كنترل بهتر است، یعنی اگر ما بدون اعتماد حركت كنیم در واقع با سوءسابقهای كه آمریكایی ها و اروپاییها در روابط با ما داشتند، لذا بحث بر سر این است اگر معاملهای بخواهد در قضیه معاهده برجام اتفاق بیفتد و ادامه پیدا كند، ما باید دقیقا شرایط را به عنوان یك دیپلمات ماهر بسنجیم، چهطور است كه وقتی آمریكا برخوردی با روسیه میكند، روسیه بلافاصله یك واكنش متقابل نشان میدهد، اگرچه ما نمیگوییم تعدی بیش از اندازه بكنیم بلكه برخورد متقابل و هم سطح بروز دهیم. لذا این بحث اساسی است كه در چارچوبه مذاكرات برجام مدنظر قرار گیرد، زیرا رعایت این نكات نیز در زمینه حفظ حداكثری منافع ملی است.
یاسری گفت: زمانی مسئولان محترم میگفتند ما در مذاكرات هیچ امتیازی ندادیم تا اینكه در بهمن ماه سال 93 رهبر انقلاب در دیداری كه داشتند، فرمودند ما سه امتیاز بزرگ در مذاكرات دادیم. اما چرا دادیم و این سه امتیاز چه بود؟ نخست دست از غنیسازی 20 درصد برداشتیم، یعنی از 20 درصد به 3 و اندی رسیدیم. تعدادی از دستگاهها را از بین بردیم، آب سنگین اراك، بحث فوردو كه تنها عامل ضمانت بود و به واقع در آنجا كار خاصی نمیكردیم، تنها ضمانتی برای تهدیدات اسرائیل علیه تسلیحات هستهای ما بود كه آن را نیز مسكوت كردیم و این برخی از امتیازات داده شده بود.
وی افزود: هر چند باید یادآوری كرد كه قاعدتا میز مذاكره، میز معامله است، هیچ دیپلمات یا علوم سیاسی خواندهای نمیگوید ما در مذاكرات تنها حرف میزنیم بلكه پای معامله در میان است. اما در مقابل امتیازاتی كه دادیم، بنا بر آن بود كه تحریمها برداشته شود، در مقابل چند بار اروپاییها و آمریكاییها گفتند ساختار تحریمها حفظ میشود و رهبری فرمودند اگر بناست كه ساختار تحریمها حفظ شود، چه نیازی با مذاكره بود! بنابراین بر سر معاهده برجام بحثی نیست، زیرا به هر شكل اتفاق افتاد تا به اینجا رسید، اما نكته اصلی اینجاست كه چگونه با شرایط فعلی منافع ملی خودمان را از آن به دست بیاوریم؟ از سوی دیگر شكلگیری برجام نشانه آن اقتدار و قدرت جمهوریاسلامی است كه اروپا و آمریكا در جنگ سخت نتوانستند از ما بگیرند و تنها در پای میز مذاكره به بحث و تبادل نظر درباره آن پرداختند. در حال حاضر نكته ادامه برجام با حضور اروپاییهاست، آنها در 7، 8 ماه گذشته چند روش را پیش بردند.
استاد دانشگاه در مصاحبه با رادیوگفتوگو بیان كرد: اروپاییها سرانجام برای انجام تعهداتشان در برجام پیش شرط گذاشتند و آن هم بحث پولشویی است. جالب اینكه كارهای اروپاییها، ارتباطی با بحث پولشویی پیدا نمیكند. به نظرم آنها میخواهند در این میان اعمال زور كنند و از ما یك امتیاز بدون هزینهای بگیرند كه به نظرم بعد از پولشویی همین روال ادامه پیدا خواهد كرد.
